逼良为娼，耻辱！
第一篇：中国网络开放，美国别插手 张敬伟
第二篇：Google’s exit threat just a business tactic China Daily （中国日报）
第三篇：别让中国成互联网孤岛 方舟子（注：原博文已被删除）
第四篇：《中国日报》社论措辞强硬 抨击谷歌 华尔街日报（注：原文章需登录查看）
PS：前两篇都是发表在环球时报。
关于这方面的评论实在太多了，无论是国内还是国外，基本都是头版头条。即使上升到自由文化入侵，甚至是国家安全的高度，我们都应该客观地看问题。而中国网络开放，美国别插手和Google’s exit threat just a business tactic这两篇五毛党文章，将逼良为娼的事件如此生动地描绘，太耻辱了。
1、中国的互联网开放么？
参看我的这篇文章：使用firebug+DNS抽风，国新办称中国互联网充分开放，而文章下面的【该评论已关闭】，那是什么，那不是讽刺么？
下面也会有对这个问题的更深层分析。
2、由于China Daily是中国日报的外文报纸，更有针对性。
标题：”Google威胁退出中国只是个商业手段”。文中的插图似是一个穿着印有”Google”的外衣，小丑模样的人在独唱：”我要离开”，而舞台就是中国的互联网市场。
文中列举了Google图书侵权问题，Google对色情内容审查不力，但却只字不提政.治.审.查，如果不是政治审查，我会写个博客都费心的将词语拆开，不就是为了躲避无聊的关键字审查么。
还有就是那些像”高也”、”欺实马”这些无聊的敏感关键词，Google更是无法忍受，但文中也只字未提。
更重用的是：我们永远不知道哪些词才是敏感的。
对于Google提到的有组织的网络攻击，文中这样解释：
On the other hand, cyber attacks are a commonplace issue across the globe even if countries have been making every effort to combat hackers.
“China’s law prohibits cyber crimes including hacker attacks,” Jiang said.
大意就是说：网络攻击是很普通的事件，我们国家的法律也是禁止黑客攻击的，而且尽力惩罚黑客行为。巧妙地回避了”有组织的网络攻击”这个敏感话题，至于这个”有组织”背后强大到令Google都害怕，相信大家心里都有谱了，如果要深究可以参考这篇文章：Researchers identify command servers behind Google attack。
3、方舟子的评论整体是袒护Google，但仍有错误的观点在明显误导读者。
最近上网发现，笔者经常用的两个资料库被挡在了中国互联网围墙之外。其中一个是互联网电影数据库，这是收集美国电影资料最为齐全的资料库；另一个是英文维基百科全书，文字部分虽然能看到，但插图却无法显示，作为一个百科全书，没有插图显然让很多内容大打折扣。
以前youtube被屏蔽时，虽然也令人不满，但毕竟是娱乐网站，看不了也就算了。而电影数据库和英文维基却是三天两头都要”光顾”、查找资料的。网页打不开或者打开缓慢，让我这样的守法公民也不得不用代理服务器”翻墙”了。
他提到最近上网发现，常用的两个资料库挡在墙外。事实远非如此，凡是有常识的网民都知道，IMDb和Wikipedia被墙是家常便饭，Wikipedia不是因为百科而被墙，而是上面中立的政治观点太敏感，如上面有1989年的5.35事件的详细知识库。
国外的新闻网站的中文版，基本全部被墙奸；香港的新闻网站由于是中文和繁体中文，很不幸大部分都被墙奸；web2.0类网站由于能自由发表言论，基本也是全被墙奸；图片分享网站Flickr、Picasa基本都被无数次墙奸；视频分享网站基本全被墙奸。这些岂是最近上网才发现的么？
事实情况是无数优秀的网站和服务随时随地都在墙的外面，而不是个别现象而已。
Youtube是纯粹的娱乐网站么？上面有大量的免费教学视频，还有各个重大事件的真相视频记录，都是独一无二，岂是娱乐网站能概括，说Youtube是Web2.0的代表都不为过。
4、第四篇是《华尔街日报》对第二篇的批评，肯定会有人说这是美帝国主义者在沆瀣一气，所以这篇文章仅供参考。
PS：至于自由文化入侵、国家安全等问题，正如第二条所讲，为了躲避关键字审查，我就闭口不谈了。看，这个网络是多么的开放啊！